為降低青少年吸菸率及減少菸品消耗量，立法院三黨立委及董氏基金會持續努力，在菸品中開徵「健康福利捐」，也就是每包菸加徵十元。於「菸酒稅法草案」中明列開徵菸品「健康福利捐」，經過立法院財政委員會中，立委們熱烈的討論及協調，最後有了部份的結論：
( 1 ) 於菸酒稅法中開徵菸品健康福利捐之條文，改列於第二十二條。
( 2 ) 菸品開徵十元的健康福利捐，仍專用於菸害防制、提列全民健康保險安全準備、衛生保健、社會福利及其他人民之福祉，但使用比例分配另作協商。
( 3 ) 有委員認為加十元太少，也有人認為每包加十元太多，故是否加徵十元再進行商討。 早在去年三月，已有 54 位立委連署提案在菸品中開徵「健康福利捐」，民間團體並多次與財政部溝通協調，期間也得到美國在台協會 ( AIT ) 的公開信，表示美國政府支持以健康為理由的以量徵稅，但當時仍然得不到財政部的支持。
現在，立法院第四屆的第一個會期，經過立委的強力要求，及三黨黨鞭的支持背書，財政部終於不再認為，菸酒稅法開徵十元健康福利捐會違反中美菸酒協議、造成美國政府反對及影響台灣加入 WTO， 財政部只強調「可能助長走私菸」，或影響菸農生計及公賣局利益，公賣局甚至也提出，與其他國家相較，加十元健康福利捐太多？對於此事似是而非的說法，可依幾方面陳述：
　■國內菸稅只佔政府總稅收 1.9 %，幾乎是歐洲各國的一半 國內菸稅只佔政府總稅收 1.9 %，幾乎是歐洲各國菸稅佔中央稅收平均比例 3.5 % 的一半（如附表），為以價制量各國均大幅提高菸稅與菸價，台灣如能大幅提高菸價，才可能做好預防青少年吸菸之工作，也才能跟上世界潮流。
　■每包菸品加十元，國內菸稅及菸價仍太低 歐洲共同市場 ( European Economic Community，簡稱 EEC ) 在 1992 年通過三條規約 ( Directives 92/78-80/EEC )，規約規定EEC各會員國之菸品稅制結構，不得低於零售價格之 70 %，亦即 100 元售價的菸品中，至少要有 70 元為菸稅。
事實上，菸品所造成健康的嚴重危害已為科學證實，尤其以高菸稅來抑制菸品的需求（特別是青少年），更成了歐美等先進國家最重要之衛生政策。反觀國內目前菸稅只佔菸品價格 41 %，未來每包菸品開徵十元「健康福利捐」後，菸稅也只佔菸品價格 52 %，與歐盟等先進國家相較，不論菸稅或菸價仍舊過低，真正要達到「以價制量」其實還有一段距離。
　■查緝走私是政府的責任，無關菸稅提高 以鄰近的香港為例，1980 年代台灣菸價和香港相差不遠，但香港政府為降低青少年吸菸率及菸品消耗量，十多年來不斷調漲菸稅與菸價，以國內售價新台幣 40 元的菸品種類為例，香港售價即為港幣 30 ~ 34 元不等，也就是約台幣 130 ~ 146 元，為台灣的三倍價格，但香港的走私菸卻維持極少量。此事實反應，走私與菸價並無必然之關連性，且先進國家政府均積極取締走私菸品；因此，政府所「擔心」的走私問題，是其應大力執行把關取締的工作，而非用以作為不支持每包菸品加徵 10 元健康福利捐以降低青少年吸菸率的理由。
　■加十元健康福利捐，換得青少年的健康 另根據美國癌症機構研究，80 % 的吸菸者都有固定吸食的菸品品牌，尤其菸齡越長，其品牌忠實度越高；未來無論進口菸或國產菸，每包均開徵十元健康福利捐因而提高菸價後，必會減少青少年吸菸率及菸品消耗量，換得的是全民的健康。全力克服所有困難，開徵十元健康福利捐的唯一立意及目 標，就是以國際化而長遠的眼光，維護全民及下一代的健康，這樣的目標相信無人可質疑，也因此，對於過程中的阻難，我們將視為是逐步完成目標的墊腳石，只是，它需要更多人的支持！